Group: IPERNITY - Ambassador Images

Two questions are asked in the title. I do not want to answer the first one, because it is answered on thousands of websites and in just as many printed articles or books.

Furthermore, this group is not a "best of"-group by definition. There are enough such groups. Rather, it is a group where the most noteworthy photos are shown. (It is the only group that is linked to directly from our landing page. It is therefore mainly aimed at visitors to our website who want to get to know ipernity better. It goes without saying that the pictures shown in it should be excellent, also technically.)

The second question seems much more important to me: What makes us vote 'yes'?
We can't read the answer to this question anywhere. We have to find it ourselves. For this, I would be guided by the group's objective. It was thankfully started by Arlequin Photography at the beginning of 2021 to create a place where photos of our community that are particularly worth seeing can be collected in order to present the spectrum of our work in the greatest possible diversity.

Presuming that any proposed photo is of excellent quality anyway, I would check (1.) whether the motif is particularly worth seeing and (2.) whether it widens the spectrum of motifs already shown in the group. If certain motifs accumulate, I would rate them more sharply. Conversely, I would rate rare or unusual motifs more generously.

Since we do not only want to show good photos, but also the quality of our photographers, it would also be important for me to assess (3.) what the photographer has done with the motif. How is the picture composed? Does it tell a story, or is it more of a felicitous illustration? How is light and shadow handled? Does the picture have depth? Is the effect of the picture supported by the finishing? There are many other criteria that distinguish good photography from snapshots. I will leave it to the relevant websites to list them. However, I couldn't care less whether it is a quickly taken picture or an elaborately produced picture with an elaborate backdrop. The only thing that should count is the result.

In summary, I would apply the following criteria for assessment:

1. Particularity of the motif
2. Extension of diversity (of the motifs already presented in the group)
3. Performance of the photographer

I ask the first question knowing full well that it is "answered" everywhere. But I still think there is value in considering this question for yourself. I am hoping that each person will simply considered their version of "good". I believe it is up to the ages to answer the question. I think it is a very personal matter that other answers on the internet and elsewhere can only influence my own decision about a particular photo. So Perhaps you will re-consider and put to words your own version of a good photo. [But of course, only if you are interested in such a discussion.]

I am fascinated by your criteria for assessment. It seems to speak to your administrative relationship to the group and as such are good things to consider.

But what of your own personal interests? I know what type photos you take, but am curious about your personal tastes in other people's photos. Do images need to be sharp to draw your interest? Do you lean towards complex compositions? How would these personal opinions steer your decision to vote yes or no?

Dear Laura, even though some time has passed since the discussion began, this does not mean that I have shelved the topic. So I will gladly fulfil your invitation to outline what a "good photo" is for me.

If I really want to make a sound assessment of a picture, I have a look at it from five different angles:

1. Content (Motif)
Is it a common motif or a rare one? Does it show a special subject or situation?
Does it arouse my curiosity?

2. Composition
Is the picture cropped appropriately, or are there too many unimportant elements distracting from the main motif? Does the picture contain irritating elements? Has the shooting position and/or the perspective been well chosen? Is the choice of foreground or background correct? Are there any criteria for picture composition such as golden section, line management, space allocation, contrasts or opposites? Was the appropriate picture format (landscape, portrait, square) chosen?

3. Technical realization
Is the correct sharpness applied to the main motif? Is any blurring intentional or unintentional? Is the depth of field appropriate? Is the picture correctly exposed? Is any overexposure or underexposure a design element? Is any noise in the picture a design element? Is the visible horizon horizontal? Is a conscious colour design (colourful/off-colour, warm/cold/complementary) recognisable? Is there a colour cast? Is the colour saturation appropriate?

4. Lighting & colour
Does the light emphasise the essential elements of the picture? Is the light too harsh or too dull? Does the light emphasise the mood? Was the motif photographed in a suitable lighting situation (foreground light, side light, back light, artificial light, mixed light, diffuse scattered light)? Does the light emphasise the mood?

5. Impact
Does the picture have a message? Does the picture tell a story? Does the image have an emotional impact on the viewer? Is the picture creative or original?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

If I were to propose a scoring system based on these criteria, I would do so as follows:

0 = Against the rules
Copyright infringement (plagiarism), violations of the law (freedom of panorama, pornography, hatred, violence)
► Delete. ✂ ✂ ✂

1 = Insufficient
Major technical shortcomings, meaningless content, no recognisable image design or design that contradicts all aesthetic principles. Not even sufficient for amateur demands.
► Rather delete as well. ✂

2 = Deficient
Elementary deficiencies in the realisation of a barely adequate pictorial idea.
► For documentary purposes at best. ☹ ☹ ☹

3 = Just sufficient.
A photo that is in no way satisfying.
► Keep at most as a souvenir photo. ☹ ☹

4 = Sufficient
There are approaches in the 5 aspects mentioned above, but they are not satisfactory.
► One should not expect too much on publication. ☹

5 = On average
The performance corresponds to average amateur photographic expectations.
► Middle-of-the-road, asterisks mostly from well-meaning friends. (★)

6 = Good
The performance is upper mid-range. It's a good amateur photo.
► This could get asterisks also from others. ⭐

7 = Splendid
An interesting content was presented with message-enhancing means without technical deficiencies.
► This could get asterisks from more people. ⭐⭐

8 = Awesome
The photographer's work is to be fully acknowledged. However, slight improvements are conceivable.
► This could get many asterisks. ⭐⭐⭐

9 = Excellent
A picture that delights and is perfectly shot and edited
► A picture like this can be submitted to photo competitions. ⭐⭐⭐✅

10 = Top
Perfect rendition of a technically difficult, inspiring content
► A picture like this can win in photo competitions. ⭐⭐⭐✅ ✅

What is a good photo? Good question! As it happens, Louis Menand asked a similar question about art only a few weeks ago in The New Yorker (July 4, 2022; www.newyorker.com/magazine/2022/07/04/modern-art-and-the-esteem-machine-hugh-eakin-picassos-war. He wrote, "When Cubist paintings were first produced, around 1907, they did not look like art to many people, even people who were interested in and appreciated fine-art painting. The same thing was true of Jackson Pollock’s drip paintings (around 1950) and Andy Warhol’s soup cans (1962). But you don’t know it’s art by looking at it. You know it’s art because galleries want to show it, dealers want to sell it, collectors want to buy it, museums want to exhibit it, and critics can explain it."

This is a rather crass assessment of what art is, but it rings true to my ear. Now, replace the word "art" with "good photo," and I think that Menand's appraisal rings equally true: a photo becomes a good photo when it hits a market. Otherwise, it remains a sand pebble among billion of others. (For that matter, I think that your comments about William Eggelston are pertinent.)

I know that this is not what you mean. I know that what you want say is that, however unknown a photo remains, it has a potential to be "good." The question then becomes "what is good," a question that has been debated since Plato... and has not yet found a satisfactory answer.

Toward the end of his articles, Menand says, "Certainly, art critics may feel that they’re becoming irrelevant. In an article on recent sales at auction houses like Christie’s and Sotheby’s, in which very new paintings by very new artists attracted seven-figure bids, the Times art critic Jason Farago concluded that 'the time between a new work’s creation, digital dissemination, purchase and resale has become so compressed that the old legitimation mechanism simply cannot function.' He worried that this might be 'part of a larger and, in the end, hazardous cultural reversal in which numerical measurement, measured in dollars or in likes, are the only records of quality or importance.' Welcome to the desert of the virtual."

And again, I know that this is not what you mean. I too would prefer not to conflate the idea of a "good photo" with its market value, I too would prefer a more idealistic assessment of what a good photo is, but, like the philosophers, I have no good (!) answer to offer.

Your other question—"What would make you vote to put a photograph into the Ambassador group?"—requires further thinking, which is hard to do in this current heat wave :)

I'm glad you like the question. I think if we want to take good photos it makes sense to ask ourselves the question. I feel there is a lot of personal taste and cultural trends involved and that it is a never ending question. Yes, the debate continues! To me it is a fascinating debate. It tell me a lot about the other person - that's why I want to know other people's answers, or even just their ponderings about this question.

The point in the article, that many famous paintings were not well received when they first came to view, is one that is not uncommon. This happens in all forms of art. The people pushing the edge, not following the current trends, are rejected. Yet these rejected pieces later come to be seen for what they were, inovative and forward thinking. I say it takes time to understand and love new art. Only around 100 years later can we know what will come forward as art worth something (both monitarily - not my focus here - and emotionally/visually).

The second question is hard also - I hope your heat wave cools enough for you to consider it.

Wenn beim Film eine Szene gedreht wird - oder wiederholt wird - kommt von der Aufnahmeleitung das Kommando: „Wir gehen auf Anfang!“ D.h. das sich die ganze Technik, die Maske, die Kostümabteilung und letztendlich auch die Schauspieler wieder in die Ausgangsposition begeben. D.h. aber nicht, dass z.B. sämtliche Regieanweisungen hinfällig sind. Also gehen wir nochmal auf Anfang:

Ich bin ein Fan von T-shirts mit Sinnsprüchen oder lustigen Cartoon-Aufdrucken. Da ist so manches provokativ Lustiges dabei. „Everyone's a Photographer Until… M“ ist auch so eines und zielt auf die, die sich als (große) Fotografen sehen, ganz selbstbewusst und bestimmt auch selbstüberschätzend. Vor ein paar Tagen habe ich mir ein Buch mit dem Titel „Draußen fotografieren“ gekauft. Was ich z.B. an dem Buch schätze, dass es verständlich geschrieben ist und daher auch für Anfänger geeignet ist. Nun sind solche Bücher nicht wirklich als Fachbücher zu verstehen, da gibt es deutlich bessere, aber auch wesentlich teurere Bücher. Ich wollte jetzt auch nicht in den Bereich Rezensionen abschweifen. Ich erwähne das nur, weil ich in diesem Buch einen „Mutmacher-Satz“ gefunden habe, der mir gefällt: „Jeder ist ein Fotograf!“ Warum ich das erwähne? Weil - wir gehen auf Anfang - sich jeder fragen sollte, warum er / sie fotografiert. Auch wenn diese Frage für die Bildbewertung ganz wichtig ist, so haben wir es als Betrachter nicht in der Hand, diese zu beantworten - jedenfalls nicht für andere. Dennoch schwingt es mit. Alles was wir tun, erhält einen Teil seines Glanzes durch die Motivation, die uns dazu bringt, dass wir es tun. Das gilt nicht nur für die Fotografie. Noch bevor sich also jemand aufmacht ein Foto zu schießen, sollte er für sich diese Frage beantworten.

Aber damit nicht genug. Ein Foto zu machen ist eine Sache, es zu veröffentlichen eine andere. Irgendwo und irgendwann habe ich einen Satz gelesen, denn ich mir auf anhieb merken konnte und verinnerlicht habe. Ich habe mir allerdings nicht gemerkt, von wem er stammt. Falls es also jemand weiß, bitte den Finger nach oben halten und laut rufen: „Ich weiß das, ich weiß das...!“ Der Satz bedeutet sinngemäß: „Es ist egal was Du fotografierst, nicht egal ist es, wem Du es zeigst!“ Und damit wären wir schon bei Ipernity. Warum postest Du (hier) Deine Bilder? Auch diese Frage wird jeder für sich selber beantworten müssen - weitestgehend. So sind wir im Prozess „Motivation - Machen - Zeigen“, den wir noch ganz allein als Ipernitymitglied für uns gestalten. Doch nun kommt der Rest, also die anderen bei Ipernity - Freund oder Feind - man wird es sehen. Und diesen Rest, der aus allen Mitgliedern besteht, abzüglich uns selber, sind die Betrachter. Es ist gemein, aber neben der Motivation, die für unsere Bilder sehr wichtig ist, ist es auch wichtig den Betrachter zu verstehen. Es ist deshalb gemein, weil es uns fast nie gelingt. Betrachter nämlich sind sehr eigensinnig und unberechenbar. Und als Kritiker können sie gnadenlos sein. Emotionsgeladen und zu allen Schandtaten bereit, fallen sie mißgünstig und neidvoll über Deine Bilder her. Na ja, ich übertreibe.

Warum also Bilder veröffentlichen? Na, weil wir es schon seit Kindheitstagen so machen. Wir kommen aus dem Kindergarten oder der Schule und präsentieren stolz Zuhause: „Ich habe Dir ein Bild gemalt!“ Und wir haben uns gefreut, wenn das Bild Interesse geweckt hat, wenn wir es erklären durften. Ein einfaches Danke reichte nicht. Im Prinzip gilt das auch noch heute in Bezug auf unsere Fotos. Aber die gleiche Ursache bedeutet nicht das gleiche Resultat. Zeigen wir Bilder von der letzten Familienfeier, dann sind sie für völlig Fremde ganz banal und finden wohl kaum Interesse. Zeigen wir sie im Familienkreis, bekommen wir sicher auch Anerkennung. Nun sind wir - bei aller Sympathie untereinander bei Ipernity - keine Familienangehörigen. Da muss also etwas anderes her, um Interesse zu wecken. Und das ist bei der Vielzahl der Bilder hier wirklich schwierig. Sicherlich hilft da ein „Freundeskreis“, die „Follower“ und über die lassen sich bestimmt auch das ein oder andere Sympathiesternchen generieren, aber die Masse macht es nicht. Nützlich ist so ein „Freundeskreis“ aber, um seine Bilder in der Masse bekannter zu machen und sicherlich auch, um sich auszutauschen. Mehr aber auch nicht. Leider gibt es immer wieder Leute, die versuchen sich untereinander und ihre Bilder auf diesem Wege zu pushen. Das verursacht meistens Ärger und ehrlich gesagt, sollte man lieber die Arbeit in seine Bilder stecken und nicht in so ominöse „Netzwerke“.

Nun kann man „bescheiden“ sagen, dass man Bilder nicht bewerten sollte, sondern sie so stehen lassen, wie sie sind. Theoretisch könnte ich damit leben. Aber wir sind fühlende Wesen und so sehr ich Logik schätze und klare Ansagen liebe, so sehr würde ich die gefühlsmäßige Herangehensweise vermissen. Man hört und liest viel von Regeln in der Fotografie, vom Goldenen Schnitt, Zwei-Drittel-Regel etc. Provokativ antworte ich meistens: „Alles Bullshit!“ Und das sage ich nicht, weil ich das ganze für Blödsinn halte, sondern weil es massiv missbraucht wird. Regeln ist etwas, an das man sich halten muss. Sie haben ihren Sinn und sind absolut notwendig z.B. im Straßenverkehr. Wenn ich in Ländern mit Rechtsverkehr glaube, dass das Fahren auf der Linken Seite der Straße viel schöner ist, dann habe ich ein Problem. Jeder wird verstehen, dass eine Regel in der Fotografie bestenfalls eine gute Idee ist, niemals jedoch vorgeschrieben ist. „Es gibt nur eine Regel in der Fotografie : Entwickle niemals einen Film in Hühnersuppe.“ - Freeman Wilford Patterson, Canadian nature photographer. Viel zu oft aber reiten manche auf diesen Regeln herum und halten sich für die schlausten Kritiker. Auch das führt letztendlich in die virtuelle Wüste - ein Begriff der mir sehr gefällt, Danke Nicolas. Ein Bild also gemäß diesen Regeln zu bewerten, ist absolut irrational.

Brauchen wir denn überhaupt eine Bewertung? Ja! So wie ein einzelnes Bild in der Masse der Bilder untergehen kann, kann auch unser Ipernity „verdrängt“ werden. Verdrängt dadurch, dass kommerzielle Seiten ein enormes Werbepotential vorzuweisen haben. Sie schreien lauter, als wir es tun. Uns, so behaupte ich mal, liegt es fern, marktschreierisch für unsere Community zu werben. Aber wir müssen es, um nicht in der Bedeutungslosigkeit zu verschwinden. Daher kam die Idee, sogenannte Botschafterbilder nach außen zu „drücken“. Was wir von Anfang an nicht wollten, war eine neue „Best-Of“ - Gruppe zu etablieren. Leider versuchen einige in dieser Gemeinschaft es immer wieder - z.B. durch schon o.g. „Netzwerke“ genau das zu machen. Nun gut, wir haben es nie auch nur versucht, „Regeln“ darüber aufzustellen, welche Bilder sich nun zu Botschafterbilder eignen und welche nicht. Jedes Jurymitglied ist und war frei in seiner Entscheidung. Die einzige Frage also, die sich ein Jurymitglied stellen muss, ist die, ob sich das Bild gut für eine Außenwirkung eignet. Im Großen und Ganzen ist es uns gelungen, wenn auch einige gute Bilder nicht in die Gruppen-Gallerie aufgenommen worden sind. Der Grund liegt meiner Meinung nach an einem eigentlich viel zu kleinen Juryteam. An dieser Stelle noch einmal der Aufruf: Wenn ihr Mitglied einer solchen Jury sein wollt, dann meldet Euch. Je größer die Jury ist, desto größer ist die Vielfalt.

Führt dann eine Bewertung nicht zwangsläufig zum ad absurdum? Das kommt darauf an, wie man sie führt. Bernhard hatte folgende Kriterien in der Zusammenfassung zur Bewertung herangezogen: 1. Besonderheit des Motivs, 2. Erweiterung der Vielfalt und 3. Leistung des Fotografen. Gehen wir auf die Besonderheit des Motivs ein. Diese Besonderheit ist extrem abhängig von der Aussage: „Es ist egal was Du fotografierst, nicht egal ist es, wem Du es zeigst!“ Ich habe zu Beginn meiner „fotografischen Laufbahn“ sehr viele Bilder geschossen, die kaum Beachtung fanden. Es lag ganz deutlich an der Auswahl der Motive und wem ich die Bilde zeigte. Es waren Bilder aus meinem Leben, d.h. Bilder die rund um mich herum entstanden. Und ich rede hier nicht von Schnappschüssen. Vor gefühlten 100 Jahren war ich Mitglied in einer Art Fremdenverkehrsverein. In einer Sitzung waren wir uns einig, dass ein neuer zeitgemäßer Prospekt für den Fremdenverkehr förderlich und erforderlich ist. Nun lebt ein solcher Prospekt von Bildern. Niemand wird in einer ihm unbekannten Gegend Urlaub machen, wenn er nicht weiß, wie es dort aussieht. Da die Geldmittel knapp waren - was oft der Fall ist, wenn nicht kommerziell gearbeitet wird - schlug ein Teilnehmer der Diskussion vor, ich solle doch Bilder vor Ort machen, die wir dann verwenden könnten. Ich lehnte ab. Der Grund war einfach: Als im Dorf geborener und aufgewachsener Mensch, sah ich mich außerstande das Dorf fotografisch so zu sehen, wie es ein Ortsfremder gesehen hätte. Meine Bilder wären - technisch vielleicht brauchbar - in der Banalität untergegangen. Letztendlich wurde meinem Vorschlag gefolgt. Der Verein nahm etwas Geld in die Hand und engagierte einen Fotografen, der noch nie in unserem Dorf gewesen war. Die Bilder waren spitze. In einer Diashow sahen wir nicht nur Bilder von unserem Dorf, sondern auch eine völlig neue Sichtweise. D.h., die Motivauswahl war einfach und uns bekannt, die Herangehensweise und letztendliche Sichtweise dessen was wir sahen, war eine völlig andere. Doch während die Mehrheit der Sitzungsteilnehmer begeistert war, gab es auch ganz andere Stimmen, meistens in der Qualität: „Das hätte ich auch machen können, das ist doch nichts besonderes!“ Die Motivauswahl darf also nicht überbewertet werden, denn sie ist stark vom emotionalen Zustand des Betrachters abhängig. ...

... Folgerichtig muss sich der Betrachter in der Rolle des Bewertenden aus diesem emotionalen Zustand befreien, was nur theoretisch gelingt und ihn nur durch eine Art von Disziplin in die richtige Richtung bringt. Und das bringt uns gleich zu einer Frage, die Laura aufgeworfen hat: „Löst es bei dir eine emotionale Reaktion aus, wenn du es siehst?“

Die emotionale Frage ist schneller gestellt, als beantwortet. Und sie wird auch noch schneller falsch verstanden. Ich bin i.d.R. kein Freund davon, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten. Aber hier drängen sich mehrere Fragen auf. Nach welcher Emotion wird denn gefragt? Generiert sie sich - oder auch nicht - aus dem was ich sehe oder daraus, wie es dargestellt ist bzw. wie ich es sehe? Lasse ich auch negative Emotionen zu oder bekämpfe ich sie? Ich zeige hier mal ein Bild. Dieses Bild - vom vietnamesischen Fotografen Nick Ut 1973 während des Vietnamkrieges geschossen - habe ich ganz bewusst ausgewählt, weil ich es als zehnjähriges Kind in der aktuell Presse gesehen habe und das in mir die frühesten heftigsten Emotionen ausgelöst hat, an die ich mich erinnern kann. Und es waren ganz sicher keine positiven Emotionen, zumal ich als Kind überhaupt nicht fassen konnte, was ich da sehe. Während Ihr nun den Link öffnet - einige werden erahnen was dann kommt - stellt Euch gleichzeitig mit dem Klick auf den Link die Frage: Wenn ich das Bild heute geschossen und bei Ipernity veröffentlicht hätte, wie würde hier und jetzt die Bewertung ausfallen?

www.worldpressphoto.org/collection/photo-contest/1973/nick-ut/1

Ganz nebenbei angemerkt: Dieses Bild wurde 1973 World Press Photo of the Year. Lege ich nun Lauras Fragen zugrunde - und wir bleiben bitte noch in der Annahme, dass ich das Bild aktuell heute geschossen und veröffentlicht hätte - löst es dann eine emotionale Reaktion aus, wenn ich es anschaue? Ja, ganz sicher, aber keine positive. Ist die Komposition, die Beleuchtung, die Farbe , der Fokus perfekt? Dieses kann man kaum definieren, denn dies Bild wäre dann ein Zufallsprodukt und ganz deutlich und unberechtigterweise den Einsatz des Fotografen schmälern. Ist das Thema besonders interessant oder einladend...? Interessant in Bezug auf die Pressearbeit bestimmt, einladend sicherlich nicht. Ich kann mir vorstellen, dass damals, als das Bild in der Redaktion bei Associated Press (AP) eintraf, auch negative Emotionen hervorgerufen hat. Aber es ist eine Presseagentur, da ist es besonders wichtig, wem man das Bild zeigt und das ist in diesem Fall eine breite Öffentlichkeit - weltweit. Bleiben wir noch kurz bei diesem Bild. Nikolas hat vollkommen recht, wenn er die Aussage von Louis Menand heranzieht. Auch das Bild von Nick Ut war (zunächst) „gut“, weil es seinen Markt fand. Und dieser Markt katapultierte es direkt in den „Nerv der Zeit“.

Was würde dich dazu bringen, ein Foto in die Botschaftergruppe aufzunehmen? Darüber schreibe ich nochmal gesondert.

Lieber Andreas,

inzwischen hat sich die Jury mit dem neuen Werkzeug (Poll Unit) vertraut gemacht. Aber es ist nur ein Werzeug. Die Frage von Raingirl ("What makes us vote yes?") ist bisher noch unbeantwortet. Um auch in der Hinsicht weiter zu kommen, möchte ich zwei Statements von Dir aufgreifen, die ich für essentiell halte:

1. "Man kann jedes Bild machen - aber muss man es auch veröffentlichen?"

Mit meinen eigenen Veröffentlichungen will ich in erster Linie den Content von ipernity bereichern. Deshalb poste ich auch Motive, die keine großen Fangemeinde haben. Aber ich poste niemals Bilder mit einem Score < ❴5❵ in meiner persönlichen Bewertungsskala für Bilder. (Dabei bin ich mir des blinden Flecks bei Selbsteinschätzungen durchaus bewusst.)

2. "Ist ein Bild, welches als Botschafterbild vorgeschlagen wird, gut für die Außenwirkung von ipernity?"

Ich denke, dies ist die Schlüsselfrage. Die Jury soll die Bilder selektieren, die von der Außenwelt vermutlich als „noteworthy“ (bemerkenswert, beachtenswert, sehenswert) befunden werden. Im Thesaurus findet man auch die Definition: „Beachtung verdienend, Wertschätzung oder Bewunderung hervorrufend.“ Das ist ein hoher Anspruch, den man auch nicht absolut anlegen kann, ohne die Basis (das reale Qualitätsniveau des ipernity-Contents) zu berücksichtigen. Die Jury soll ja kein Trugbild erschaffen.

Im Hinblick auf die Außenwirkung sollte man von einem Bild, dass für die Botschafterbilder vorgeschlagen wird, erwarten, dass es die Qualitätstufen von ❴6❵ bis ❴10❵ erfüllt (good/ splendid/awesome/excellent/top). Dies ist überwiegend erfüllt.

Um ihre Aufgabe gut zu erfüllen, müsste die Jury nun Kriterien dafür finden, welche Bilder als bemerkenswert (beachtenswert, sehenswert) gelten. Vielleicht ergibt sich das ja aus dieser Diskussion.

Bis dahin kann man nur einen stochastischen Prozess anwenden. Ein solcher geht davon aus, dass die Gesamtmenge der vorgeschlagenen Bilder das verfügbare Potenzial darstellt. So eine Gesamtmenge hat immer einen Durchschnitt. Darunter sind die weniger sehenswerten Bilder, darüber die sehenswerteren Bilder.

Wenn man diese sehenswertere Hälfte in die Gruppe aufnimmt, hat man womöglich nicht die sehenswertesten Bilder nach absoluten Maßstäben, aber dennoch eine passable Selektion dessen, was auf Basis des realen Contents von ipernity möglich ist. Nach dieser Methode arbeitet die Jury eigentlich schon immer, mit Poll Unit allerdings systematischer.

Nichtsdestotrotz könnte man den Selektionsprozess natürlich weiterentwickeln, wozu die Fortführung dieser Diskussion dienen könnte.Ich bin gespannt, ob uns das gelingt.

See my new article: What is a good photo?

Meanwhile 27 members hav contributed with 55 comments. Many thanks to all of them. This has made it even clearer what the jury has to consider above all when selecting the ambassador pictures: "Beauty is in the eye of the beholder." This underlines the statements already made by Arlequin Photography. (In this context, cultural differences are not to be neglected.)

So the next focus is on the question: "What males us vote YES?" As a next step, I will draw up a catalogue of selection rules together with the jury.

Ich hoffe, dass an dieser Stelle die Diskussion noch nicht beendet ist, denn ich möchte zu diesem Thema meine ganz persönliche und subjektive Meinung äußern.

Ich fotografiere seit über 40 Jahren. Anfangs bin ich ganz unbedarft an die Sache herangegegangen. Ich wollte nur dokumentieren, z. B. das Familientreffen oder was ich im Urlaub gesehen habe.
Dann habe ich Fotos von Profis gesehen, in Büchern, in Magazinen wie die GEO, in Fotozeitschriften und in Ausstellungen. Da waren Bilder dabei, die mich sofort gepackt haben. Und ich habe mich gefragt, was den Unterschied ausmacht zwischen meinen zugegebenermaßen bescheidenen Bildern und diesen Top-Fotos?
Nun, ich kann diese Frage für mich so beantworten. Diese Bilder haben mich emotional berührt! Dabei entscheidet der erste Moment der Betrachtung darüber, ob das Bild in mir Emotionen weckt oder nicht. Erst beim zweiten oder dritten Blick analysiere ich das Foto, um zu verstehen, was das Besondere an diesem Bild ist. An Bildern, die mich emotional nicht ansprechen, entwickle ich kein Interesse.
Die geweckten Emotionen sind für mich das Entscheidende an einem guten Bild. Das Formale ist für mich erst in zweiter Linie entscheidend.
Jeder Fotograf sollte sich die Fragen stellen: Wozu fotografiere ich? Was bezwecke ich mit meiner Fotografie? Warum veröffentliche ich meine Bilder?
Meine Motivation für die Fotografie habe ich für mich auf eine einzige Aussage reduziert. Ich möchte beim Betrachter Emotionen wecken.

Danke für Deine Ergänzung! Du sprichst damit etwas ganz Wichtiges an. Einen der drei Blickwinkel nämlich, aus denen heraus ein Betrachter entscheidet, ob ihn ein Bild überhaupt interessiert.
(Für LutzP war der wichtigste Aspekt, ob "ein Bild seine Geschichte selbst erzählt". Siehe Kommentar von LutzP, weiter oben )

Eure beiden Aspekte habe ich in meinem Folgeartikel "What is a noteworthy photo?" verwendet. Die englische Übersetzung ist derzeit in der Schlussredaktion. Ich will ihn am kommenden Wochenende veröffentlichen.

ich hätte es nicht besser ausdrücken können !!!!!!!!!!!