Instrukci-transigilo por ŝipestroj (paroltubo)

Mi ne vere scias, ĉu eble iu alia?

En planlingvoj ne ekzistas tiaj simbolvortoj, kiaj kreiĝas en etnolingvoj. Tial diversajn aferojn necesas priskribi plurvorte. Insistante traduki unuvorte etnolingvajn simbolvortojn, oni kreas tute strangajn, nekomprenatajn vortojn.
Do, oni ne ŝparu vortojn:
*montra instrukcio-transigilo* por ŝipestroj - t.e. ĉar ekzistas ankaŭ parola instrukcio-transigilo: "paroltubo".

Kara Laszlo,

mi tre dankas al vi, tiel mi nun scias, kio vere estas, tre interese, kaj logike. Tamen, ĉu ni plu plibonigu ĝin tiel?:

Instrukcitransigilo de ŝipestroj?
instrukciitelegrafo de ŝipestroj?

Ĉu en ordo tiel?

Kaze de kunmetitaj vortoj kiuj konsistas el pli, ol du vortoj estas konsilinde uzi apartig-strekon, por faciligi la legadon. Mi ĉiam intence, konscie enmetas tiujn strekojn, kiam mi tiel sentas, ke la koncerna vorto iĝus tro longa, do tro pene legebla. Se oni ellasas la finiĝon de vortospeco, tiaj kunmetitaj vortoj iĝas eĉ pli pene legeblaj. Do, indas aŭ almenaŭ gardi la finiĝon de vortospeco (ĉi-kaze "-o"), aŭ enmeti apartig-strekon.
La prepozicion "de" mi malinklinas uzi, ĉar ĝi estas tro universala, kaj foje povas doni komikajn aŭ misajn sencojn.
Laŭ mi, tiu aparato estas pli konvene "por" ŝipestroj, ol "de" ŝipestroj.