One might think groups are only a virtual gathering of people with similar photographic interests and subjects. Persons who like to take pictures of fences meet in a group. Bench photographers too. And pics with 50+ favs are entitled to join a 'platin pictures' group .....
Similar to keywords, groups support the organisation of the picture heap.
From this point of view moderation is not really necessary as groups are kind of self-organising. People meet and have more or less a good time looking at their pics and discussing them. It's like meeting freinds - usually there is no need for a moderator when you go out ;-)
So, if we assume groups to be internal 'sub-organisations' moderation should really be at a minimum. Don't tell people what to do if it's not absolutely necessary.
Another approach to groups is to see them as a kind of showcase.
According to this point of view, groups would need heavy moderation. Only the best and most interesting pictures should be displayed. The function of a group in this sense is to attract random passersby.
This means a group is sort of hierarchic: There is a person in charge (i.e. a boss) and others who do the 'dirty' work (i.e. subordinates).
Problems are most likely to arise when a group in the former sense is transformed into a group in the latter sense.
But, basically, group members should decide what kind of group they'd like to join. As this is a hobby people should not be treated like subordinates having to fight for a common goal. ipernity might lose its unique spirit when we start acting like a command unit....
But maybe I'm wrong (ok, unlikely ;-)))) - I look forward to your input!
I hope everybody had a Happy Easter...
and now for some interim results:
Groups are desired and of value, at least for some users.
Groups help users with similar interests to gather and organise. As there is a possibility to do discussions within a group and for a (potentially selected) group of users only, groups fit these desires better than using keywords can do.
It showed up that there are a lot of orphaned and unused/dead groups. It is feared that this may give random visitors from outside ipernity a rather messy impression - therefore these groups should be cleared up.
At least some people are in favour of a certain rigour regarding group content - meaning they approve removing inappropriate pictures from groups. Relevance should be defined in group rules and founders/moderators expect group members to be somewhat familiar with group rules.
At least some of the discussants see group rules as important. One person posted a comment saying (in brief) "rules must be obeyed". Unfortunately this contribution was deleted by the author.
There is another group of panellists emphasising the fun factor of ipernity and refusing being told by others what to do and what not to do. One person criticises a top-down communication, asking for a change in communication between persons responsible and "simple" members.
In summary these last points raise some more questions:
How democratic and legal are "the rules"? Are they compulsory for everybody? Can (paying) members be expected to follow the rules or to leave? Have rules (or at least changes of rules) to be discussed prior to application?
And, more basic, do we need rules or will common sense do? (ok, you may call me an anarchist ;-))
And, last but for sure not least: Does communication or communication style need to be improved between the persons responsible and members?
1) Allgemein: Gruppen sollten einen spezifischen Inhalt oder Zweck haben und sie sollten häufig besucht werden. Gruppen, in die nur gepostet wird, die aber nicht einmal von den Gruppenmitgliedern besucht werden, sind ziemlich sinnlos. Wer schaut z.B. in eine Gruppe wie "+9999 photos no limits, no restrictions, no conditions".
2) Gruppen mit spezifischem Inhalt z.B. "monochrome", oder geographischer Region wie z.B. "Bretagne" brauchen einen Admin. Der/die Admin kann und soll einzelne Bilder löschen, die eindeutig nicht zum Gruppentitel passen. Zu streng sollte das natürlich nicht gehandhabt werden, sonst sinkt der Spassfaktor bald. Tatsache ist aber, dass viel in Gruppen gepostet wird, was dort nicht hingehört, weil manche einfach ein Bild generell ohne zu überlegen in möglichst viele Gruppen schicken, was eine Unsitte ist.
3) Ein Admin sollte eine gewisse Leidenschaft für die Art Bilder haben, die in der Gruppe repräsentiert werden. Es ist ziemlich sinnfrei, wenn ein Admin eine Gruppe wie "Monochrome" administriert, selbst aber noch nie ein monochromes Bild hochgeladen hat.
4) Ein Problem ist der Administratoren-Wechsel. Oft verlassen Administratoren Ipernity ohne für einen Nachfolger zu sorgen. Wenn sie die einzigen waren, ist die Gruppe tot. Wenn Sie vorher jemand zum Nachfolger bestimmen, ohne ihn zu fragen, kann die Gruppe auch tot sein (ist auch mir schon passiert),
5) Keywords versus Gruppen: Gruppen haben ja auch, wenn nicht vor allem, den Sinn, bestimmte Themen zu finden. Das kann man auch mit keywords, die leider von den Usern viel zu wenig genutzt werden. Keywords erhöhen den Wert eines Bildes für sich selbst und andere.
6) Ändern von Gruppenregeln: Häufiges Ändern stiftet Verwirrung. Aber natürlich kann es sein, dass eine Gruppe sich so entwickelt, dass eine Anpassung erforderlich ist. Eine radikale Änderung sollte vorher diskutiert werden.
7) Löschen von Bildern durch Administratoren: Wie bereits geschrieben, soll und kann ein Administrator einzelne Bilder löschen, wenn sie nicht in die Gruppe passen. Das Löschen aller Bilder eines Users aus einer Gruppe sollte nur diesem selbst vorbehalten sein.
8) Es sollte vorteilhaft immer mehr als einen Administrator geben. Eine Ausnahme können Gruppen sein, die ein Mitglied selbst mit ganz bestimmten Zielen gegründet hat.
9) Gruppe "Hall of Fame": Die Gruppe hatte ursprünglich die einzige Regel, Bilder mit mehr als 50 Favoriten oder mehr als 500 Besuchen zuzulassen. Natürlich sammeln sich dann Bilder von Langzeitmitgliedern an. Es gibt hier bei ca. 4000 Bildern mehrere Mitglieder mit ca. 400 Beiträgen, d.h., jedes 10. Bild ist von einem dieser Mitglieder. Wenn man in den Gruppenpool schaut, fällt dies eigentlich kaum auf. Trotzdem kann man sagen, der Titel "Hall of Fame" bedeutet, dass von jedem Mitglied nur eine sehr beschränkte Anzahl zugelassen werden sollte. Ich teile diese Meinung von Bergfex dazu (natürlich nicht die andere Meinung "dass wir Pensionisten den Berufstätigen den Speicherplatz wegnehmen". Dann sollte man eine Regeländerung auf max. 10, 20 oder 50 Bilder pro User durchführen, ich wäre dafür gewesen, nach vorheriger allgemeiner Diskussion.
10) Das Löschen aller Bilder eines Ipernity-Users aus einer Gruppe durch den Administrator sollte nicht sein. Man sollte (ich sollte) das aber auch nicht zu ernst nehmen.
Da gäbe es noch mehr, alles wie gesagt nur meine persönliche Meinung.
Allen eine schöne Osterzeit und Spass beim Fotografieren!
Ich überlege nun, diese 24 Mitglieder demnächst anzuschreiben, und zu fragen, ob sie mit der Auflösung dieser Gruppe einverstanden sind. Imo gibt's reichlich AKTIVE Wettbewerbsgruppen bei IP, und insgesamt immer noch viel zu viele Gruppen mit sich z.T. überlappenden Themenkomplexen - da kann ein bißchen Frühjahrsputz nicht schaden.
Zum obigen Kommentar von Berny, speziell Pkt. 2+3:
Ich selbst habe hier 3 Gruppen gegründet: "Enchanted trees", "Chairs" und "Pareidolia".
Diese Themen liegen mir persönlich sehr am Herzen, deshalb habe ich mich bemüht, in den jeweiligen Gruppenregeln sehr präzise zu formulieren WELCHE ART Bilder in diesen Gruppen willkommen sind. Nach vielen Jahren Betreuung dieser Gruppen ist das Ergebnis ernüchternd bis ermüdend: die Gruppenregeln werden offensichtlich gar nicht gelesen. Am auffälligsten ist das bei "Pareidolia", offenbar wissen viele Leute gar nicht, was das ist und laden alles mögliche in diese Gruppe. Auch am Verständnis, daß nicht JEDER BAUM ein "verzauberter Baum" ist, hapert es. Und nicht jeder Stuhl der irgendwo am Rand eines Landschafts- oder Architekturfotos versehentlich rumsteht, gehört in meine Stühle-Gruppe. Also behalte ich mir vor, Bilder die nicht den Gruppenregeln entsprechen, kommentarlos zu löschen. Ich erwarte einfach, daß jemand, der Mitglied in irgendeiner Gruppe wird, sich die Zeit nimmt, vorher die geltenden Gruppenregeln zu beachten.
I have read twice all that was said.
My own opinion is now rather limted, I only speak four of the IPER languages.
So lets be clear and simple.
Who ?
I suppose he/she pays his/her annual fees.
Why this immense silence around the name of the "artist" who started it all ?
Sorry, I still do not understand the factual reasons for your demise.
Or is there another word for it ?
You were simply banned,IMHO.
Who is affraid of Virginia Wolfe ?
Let me know if "us" has become an "elastic meaning.
Wish you a nice day and better advice than mine for I do not like the way this thing goes on.
J. Gafarot
for one simple reason: It's not about any artist who started anything.
It's about ipernity and it'spurpose and evolution.
This is not a complaining-thread but (hopefully) a constructive one. What are people's expectations towards groups? It seems to me a bit of moderated discussion might be helpful.... especially to prevent things from going on in an unliked way.
regards
Markus
Sign-in to write a comment.