2021-10-15 Club News

Gelezen.

kaum zu glauben, aber auf meiner Internetseite wird auch geklaut :-(

vous avez raison ! merci IMA

Danke für die Information!!
Es ist mehr als nur Beschämend, dass sich immer wieder Personen mit fremden Federn schmücken wollen!
Solche Menschen wiedern mich an!!!!!

Not only image theft violates copyrights, but also the unauthorized publication of photographs and/or films of copyrighted works of art, writings, etc.
The freedom of panorama (FOP), existing in many countries, has individual limits which not everyone respects - unfortunately.

.......vielen Dank für die Info dazu:))

.....wünsche noch ein schönes Wochenende,ganz liebe Grüße Güni:))

Ik vindt het ook fout.
Er zijn mensen die foto's maken van de TV -en die bewerken voor IP mag dit of is dit ook niet toegestaan ?

Als er mensen zijn die foto's maken van de TV dan hebben ze al betaald voor de beelden aan de provider (ZIGGO) Snap je het nou Fred??

Wenn die Bearbeitung eine eigene Schöpfungshöhe hat, dann ist es (in Deutschland oder Österreich) erlaubt. Wenn es eine bloße Reproduktion ist, dann ist die Wiedergabe nicht erlaubt. Mit der Rundfunkgebühr ist nur das Recht abgegolten, das Bild (Video) anzuschauen oder es zu privaten Zwecken aufzuzeichnen, um es wiederholt zu betrachten. Die Reproduktionsrechte verbleiben beim Inhaber der Rechte. Dies kann der TV-Sender oder eine Rechteverwertungsgesellschaft sein. Eine Reproduktion ohne Lizenz ist illegal.

Bedankt voor de duidelijke reactie.
Hartelijke groeten, Frans.

Wat ik niet snap,, is waarom jij je daarover zo aanstelt..of druk maakt ?!

Meines Wissen muss dann aber der Original-Autor oder die Autorin zitiert werden, oder? Auf jeden Fal lgebietet es zumindest das für den korrekten und anständigen Umgang mit Gebrauch von Werken anderer.

Il est important que tout photographe se renseigne si il est ignorant du sujet. C'est très bien de le rappeler. Merci et bonne semaine à l'équipe.

Danke für die Information!!

parfait !!

Gelesen und für gut befunden!

Those copyright laws referred to in Chapter 6 are a little vague. This image of mine clearly shows a Ford truck. Is that a copyright violation?

www.ipernity.com/doc/haarfager/51001606

It has the "Ford" emblem and "Ford" is copyrighted. What exactly is copyright violation in relation to posting pictures on Ipernity? I wish it were spelled out exactly. It seems like things like this are left intentionally vague and in so doing, that leaves the door open for people to file nuisance suits because of "supposed" copyright violations.

I am not an expert by any means, but I believe the information here is mostly talking about when people take other people's photos and claim them as their own. This has happened sometimes when people use ipernity like it is a social media site - grabbing an image from somewhere else on the web and uploading it here. Or grabbing an image from our own site and re-posting it on ones own account. Sometimes people do a slight modification to a photo and try to claim it as their own - that also is not okay.

As to your question about a photo of a Ford vehicle, I suggest you do some research online. My first impulse is that that is not a violation of copyright, but again, I am no expert. I'm sure a little research on your part will give you an answer about your specific example.

Because copyright is a complicated business, and because it varies from place to place, there is no way for us to lay out specific guidlines more so than has been done above.

Man muss schon sehr genau hinschauen, um in dem Beispielfoto das FORD-Markenzeichen zu entdecken. Als Fotograf muss man sich in solchen Fällen leider selbst kundig machen, was erlaubt ist. Leider gibt es keine generellen internationalen Regeln. Man muss selbst darauf achten, dass man die in seinem Land geltenden Gesetze beachtet - aber auch die Gesetze des Landes, in dem man fotografiert.

Die Rechtslage in Deutschland wird beispielsweise in folgendem Artikel sehr gut beschrieben: www.fotomagazin.de/praxis/fotorecht/marken-auf-fotos-was-geht-und-was-nicht
Ich empfehle, diesen Artikel (ggf. mit Hilfe eines Übersetzers) zu lesen.

Ein sehr guter Artikel in dieser Richtung, den Du da gefunden hast, lieber Bernhard. - In diesem Sinne würde ich klar sagen: "Das ist keine Urheberrechtsverletzung!" Selbst wenn das Logo hier offensichtlicher zu sehen wäre, einen geschäftlichen Zweck sehe ich hier nicht.

hi, my idea: why not make a watermark in to the pictures, this could be a general "ipernity" mark with a additonally personal created watermark. every photographer could create a personality watermark and if you want to insert it in your picture make a switch for "on" or "off"

thanks for thinking about possible solutions!

there are many people here who add a watermark to their photos. feel free to do so for your photos.

ipernity does not own the copyright on photos uploaded to the website, so I'm not sure an ipernity watermark would be appropriate.

Meanwhile, programs can remove watermarks so well that you have to look very closely. Watermarks in the usual size are therefore no guarantee against image theft.
Besides a large-scale watermark, uploading images in the lowest possible resolution may be an option for some people. But even this is no longer a guarantee against image theft, as there are now also optimization programs for this.
Perhaps it is advisable not to put pictures on the Internet that are particularly valuable for the photographer himself.

Merci pour cette information.
Bon dimanche à tous.

Thank you to the IMA Team for this timely reminder.

Copyright is, and always has been, a very complicated subject, with some quite significant differences in various nations around the world.

I echo the advice to familiarise oneself with the requirements of one's own country.
Although, I would add - check the French and American rules, as well.
I suggest that if there appears to be a difference, work to the most strict interpretation !

Et bientôt la CENSURE ...aussi ICI ....!!!!
Mais que se passe-t-il décidément ...!!!
Je ne trouve plus mes anciens ami(e)S ...DISPARU(e)S eux aussi ...!!!
Je me demande où cela va nous mener....,,,,,??????
Désolé ce n'était pas cela au début il y plus dix années ....!!!
Bien cordialement à Tous-tes.
Danilo 2021

No, there will definitely be no censorship in our club. Luckily, since we are not a service provider, we do not have to actively monitor content.

However, if we are made aware of a breach of the law, we are legally obliged to remove unlawful content. This includes pornography, hate speech, depictions of violence, instructions on how to build explosive devices and other things that are prohibited by law. This also covers the reproduction of copyrighted material. This means other people's pictures as well as other people's music or texts by other authors. Copyright laws apply to everything that you did not photograph, compose or write yourself. These also limit the length of what we are allowed to quote from Wikipedia. Depending on the country, usually only a few lines are allowed.

It is best if you only upload your own work. Because that's what ipernity is for. We are not a club for quoting or presenting other people's works.

As for your 'old friends', we can't tell you anything. Some may have other interests, some may have grown tired, some may have died. If they left you without saying goodbye, the friendship was probably not very valuable from their point of view.
But you will find many interesting people among the active members of our club with whom you can continue to exchange pictures and/or ideas. Forget those who were not interested in you. They are not worth tears.

I have had experience of my photos being taken then sold on 500px. Since then I only put up low resolution images that cannot be sold.

Wie kann ich feststellen, ob meine Bilder "gestohlen" werden?

100%ige Sicherheit gibt es leider nicht.

Bei allen mir bekannten Vorgehen muss man das eigene Bild als Vorlage nehmen.
Die Suchmaschinen (sog. "Rückwärts-Bildersuchmaschinen" suchen dann nach Bildern mit gleichem Inhalt - mal mit guten Ergebnissen, mal mit weniger guten (habe damals bei Panoramio diesbezüglich mit dem PA-Team zusammengearbeitet ;-).

Gute Erfahrung habe ich mit TinEye und Google-Bildersuche gemacht.

Vorgehen:
TinEye (du kannst über deine Suchmaschine nach TinEye suchen) oder die Google-Bildersuche starten (bei Google Bildersuche dann noch in der Eingabezeile die kleine Kamera rechts anklicken, es öffnet sich ein neues Feld).
Bei beiden 'Rückwärts-Bildersuchmaschinen' kann das eigene Bild hochgeladen werden oder es kann über die URL eines (bereits hochgeladenen) Bildes gesucht werden, wobei zu beachten ist, dass bei IPERNITY hochgeladene Bilder nur die Methode über das Hochladen des (eigenen) Bildes funktioniert..
(Es können beide Suchmaschinen mit den IPERNITY-URLs nichts anfangen, da hier auf die ganze Seitendarstellung zurückgegriffen wird und nicht nur auf das eigentliche Bild.)
Du musst also das Bild, von dem du wissen möchtest, ob es 'geklaut' wurde, von deinem Rechner in das entsprechende Feld der Suchmaschine ziehen und... schwupps ... bekommst du zwischen 0 und ev. einigen Dutzend Ergebnisse.

(Ich hoffe, dass ich das einigermassen verständlich geschrieben habe ... sonst einfach melden, du hast ja meine Email-Adresse ;-)

Ganz herzlichen Dank für deine ausführlichliche Antwort, Alex! Dann werde ich mich mal auf die Spuren der Fotoklaus machen ;-)))!
Liebe Grüße aus dem unwirtlichen Sauerland!

Is er binnen Ipernity een mogelijkheid om mijn foto's te blokkeren voor downloaden door derden ??? Ik heb gekeken binnen "instellingen", maar kan daar niets vinden.

I believe this is determined by the copyright choice you make for each photo.

For example, your photos appear to all be Copyright - All Rights Reserved, and when I go to one of your photo pages, the 'download' option and the 'share html' options are disabled.

Of course, people have ways around that, but in terms of our programming here on the club's website, your photos with Copyright - All Rights Reserved cannot be downloaded.

You can forbid the download of your pictures in the your account settings.



But anything users see on their screen anywhere in the world, they can save on their home PCs and use for other purposes. In the simplest case, they take a screenshot, cut out the content (photo) and use it as their own. Depending on what resolution you have enabled, they may be able to steal high-resolution images.

Dit schema begrijp ik niet. De vinkjes in de laatste kolom "Downloaden" suggereren dat dat is toegestaan. Of moet ik lezen: GEEN vinkjes = NIET downloaden ???

This is a screenshot of the team account settings. As you can see, the ima team allows everyone to view images up to their original size. We also allow downloading for all ipernity members (family + friends + acquaintancies) - but not for other visitors from the web.

You can tick the boxes in your own account as you wish.

Ik geloof dat ik het nu begrijp !!

Ich habe mal recherchiert, wie die rechtliche Situation in Deutschland ist.

Nach deutschem Urheberrechtsgesetz in der Fassung vom 31.05.2021 sind Uploads von Ausschnitten aus fremden Werken auf kommerzielle Dienstleistungsplattformen (Facebook, YouTube, etc.) nur noch mit sehr geringem Umfang erlaubt: Filmausschnitte oder Tonspuren dürfen maximal 15 Sekunden lang sein, Texte bis zu 160 Zeichen lang, Fotos oder Grafiken maximal 125 Kilobyte groß. Siehe auch: Offizielle Erläuterung der deutschen Bundesregierung zur Urheberrechtsreform 2021.

Da unsere Vereins-Webseite keine kommerzielle Dienstleistungsplattform für die Veröffentlichung fremder Werke ist, ist diese Einschränkung für uns irrelevant. Gemäß unseren Nutzungsbedingungen ist der Upload fremder Inhalte nämlich generell untersagt. Hochgeladen werden dürfen nur eigene Werke. Wenn diese durch Bearbeitung fremder Werke entstanden sind, muss eine ausreichende "Schöpfungshöhe" vorliegen.

Unverändert erlaubt sind auch nach dem geänderten deutschen UrhG Zitate unterhalb unserer Uploads, in unseren Kommentaren oder Artikeln:

UrhG § 51 Zitate
1 Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist.
2 Zulässig ist dies insbesondere, wenn
- 1. einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden,
- 2. Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk angeführt werden,
- 3. einzelne Stellen eines erschienenen Werkes der Musik in einem selbständigen Werk der Musik angeführt werden.
3 Von der Zitierbefugnis gemäß den Sätzen 1 und 2 umfasst ist die Nutzung einer Abbildung oder sonstigen Vervielfältigung des zitierten Werkes, auch wenn diese selbst durch ein Urheberrecht oder ein verwandtes Schutzrecht geschützt ist.

Zur weitergehenden Lektüre empfehle ich:
www.urheberrecht.de/urheberrechtsgesetz (zuletzt aktualisiert am 12. August 2021)
www.urheberrecht.de/zitate (zuletzt aktualisiert am: 27. September 2021)

Die laufende deutsche Rechtssprechung unterscheidet in:

Großzitate: wortwörtliches Kopieren großer Teile urheberrechtlich geschützter Werke. Dies ist nur in wissenschaftlichen Arbeiten erlaubt.

Kleinzitate: Kopieren kleiner Teile (einzelner Sätze oder kleiner Abschnitte) urheberrechtlich geschützter Werke. Der Zweck des Zitats muss dabei erkennbar sein. Es kann beispielsweise als Beweismittel oder als Grundlage für eine eigenständige Diskussion dienen. Das heißt: es muss ein innerer Zusammenhang zwischen dem zitierten Werk und eigenen Gedanken des Autors hergestellt werden. Kleinzitate sind also nicht zulässig, wenn sie nur zur Ausschmückung oder als Blickfang dienen, ohne dass sich der Autor damit auseinandersetzt.

Die Verwendung umfangreicher Textpassagen aus Wikipedia oder anderen Quellen unterhalb unserer Bilder oder in eigenen Artikeln ist demnach eine unzulässige Verwendung von Großzitaten, weil unsere Uploads keine wissenschaftlichen Werke sind.

Auch die Verwendung einzelner Sätze oder kleiner Abschnitte (Kleinzitate) ist nur erlaubt, wenn wir sie als Beleg für eine eigene Meinung oder als Ergänzung einer eigenen Bildbeschreibung verwenden, oder uns sonstwie inhaltlich damit auseinandersetzen.

Es gilt der rechtliche Grundsatz: „Ein Zitat steht nie allein.“ Zitate ohne eigenen Kontext verstoßen immer gegen das Urheberrecht. Sie sind unzulässig.

Die Rechtslage in Österreich ist vergleichbar:

Auch in Österreich gehört das Zitat zu den gesetzlich zulässigen freien Werknutzungen. Das österreichische Recht unterscheidet ebenfalls zwischen einem Kleinzitat (§46 Z1) und einem Großzitat (§46 Z2). Letzteres ist nur in wissenschaftlichen Werken erlaubt.

Voraussetzung für die Verwendung von Zitaten ist immer ein eigenes Sprachwerk, in dem auf das fremde Werk Bezug genommen wird. Ein Auszug aus einem fremden Werk darf niemals alleine verwendet werden.

Excellent, exemplary research work worthy of imitation,
and a clear, unambiguous statement.

Thank you, Bernhard.

Vielen Dank für deine erhellenden Worte, Bernhard !

Gerne doch.
:-))

Ergänzend möchte ich erwähnen: Texte aus Wikipedia dürfen gemäß der Creative Commons Lizenz "CC-BY-SA 3.0" genutzt werden. Solange diese Lizenzbestimmungen eingehalten werden, ist eine Genehmigung der Nutzung nicht erforderlich. Details siehe: Hinweise zur Wikipedia Weiternutzung, sowie die Zitierregeln von Wikipedia (deutschsprachige Kurzform)

Dabei sollte man übrigens nicht die URL des Artikels verwenden, sondern den Permanent-Link, der sich links im Menü des Wikipedia-Artikels befindet:



Die URL führt nämlich immer zu der aktuellsten Version, die sich durch Bearbeitung ständig verändert. Im Extremfall kann ein Inhalt, den man zitiert hat, schon Minuten später durch einen Wikipedia-Autor gelöscht oder inhaltlich völlig verändert worden sein.

Nur der Permanentlink führt zu der von Dir zitierten Version.

Alles is vrij ingewikkeld maar begrijp in grote lijnen het wel
Bedankt

Bernhard, Is this what you mean ?


en.wikipedia.org/w/index.php?title=Waggle_dance&oldid=1046094194



Peggy

Yes. This ist the permanent link of the corresponding article.

To sum up: the solution is that you SOLELY show your OWN work on Ipernity.

And to prevent your own images from being "stolen", simply reduce them to lower resolution. For example, I reduce my photos to 1500x1125 px for a result of about 500 kb (very acceptable for sharing and to be viewed).

Solely own works should be self-evident.

But some people also create derivatives and declare them as their own works.
However, this is only legitimate if derivatives have the required level of creativity,
i.e. if they are so-called original derivatives.
The laws and jurisdictions on this are unambiguous.

Finally, I'd like to point out again explicitly that photos with lower resolution do not protect against image theft, but at best make image theft less attractive.
Example: My earlier images, which are no longer publicly visible except in some groups, were optimized for the web from the outset.
Nevertheless, nearly all of them were illegally incorporated and offered to third parties for free use without my permission, of all things, by an image search engine provider.

So it is and remains a risk to upload images and other works to the web.
Everyone should be aware of this and not idly tolerate the misuse of his/her works,
but also be careful about what he/she favors and/or comments on here and on other photo platforms.

Bien lu, merci.
Bonne journée à tous.

Merci pour toutes ces informations pertinentes.
Personnellement, je n'utilise pas de photos prisent par autrui et si je ne veux pas que certaines de mes photos soient récupérées, je ne les publie pas. Quant aux photos que je mets sur Ipernity, si quelqu'un les récupère, c'est plutôt flatteur pour l'égo. Si c'est pour un usage personnel et non commercial, le mal n'est pas bien grand, un merci me suffit.

Does this prevent me from displaying photos taken by my late parents? My siblings are happy for me to have and use these photos. Soon I will be retired and hope then to scan and display some/many of these images here on IP.

Legal situation in Germany:

● For a period of 70 years after the death of the author (photographer), the copyright passes to his heirs.

● The line of succession may be set out in a will or a contract of inheritance. If such a document does not exist, the rights of exploitation pass to the beneficiaries in accordance with the statutory succession. This usually means spouses and/or children.

● If there is no heir, then the state acts as heir. However, this does not automatically make the creations public domain. Even then, the time limits must be observed.

Thanks Bergfex.

Kenntnis genommen. Ich poste nur eigene Werke!

C'est bien de rappeler cette loi. Il y a trop de personnes qui se servent sans demander l'autorisation ou prévenir l'auteur. J'y ai eu droit, mais pas sur Ipernity.